ПСИХОЛОГИЯ

МЕНЕДЖМЕНТА

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта


Формирование методологии изучения профессиональной деятельности

В конце 20 — начале 30-х гг. развитие советской психологии протекало в условиях острых теоретических дискуссий о принципах понимания и изучения психических явлений. В результате советские психологи отказываются от разработки рефлексологии как особого течения в психологии. Они также отказываются от реактологических схем и использования в психологии понятия «реактология». Критически оценивается ими понимание психотехники как «внеклассовой» науки, обусловленное широким использованием «чуждого опыта» зарубежной психотехники. На Первом всесоюзном психотехническом съезде, проходившем в Ленинграде, подвергаются критике идеалистические установки. На этом съезде также намечается «план перестройки и теоретической и практической   деятельности психотехники на основе марксизма-ленинизма». «Основной, наиболее важной, ведущей теоретической работой психотехники, — пишет И. Н. Шпильрейн, — в ближайшее время должно быть внимательное изучение основоположников марксизма-ленинизма, которые освещают путь не только для философской теории, но и для революционной практики социалистической науки». Так, С. Г. Геллерштейн начинает изучать труды К. Маркса для решения задач психологии труда и рассматривает идеи К. Маркса о роли человека в труде, о сущности анализа его профессиональной деятельности с точки зрения их применимости к психологическому исследованию профессий. Подходы к построению психологической классификации профессий также анализируются с позиций марксистского разграничения количественной и качественной сторон труда. «Строить психологическую классификацию профессий по принципу «трудовых затрат» — значит совершенно не уяснить себе смысла основной идеи Маркса о двойственной природе труда в товарном хозяйстве». Положение о зависимости характера профессионального труда от способов производства, обусловленных господствующей общественной формацией, рассматривается с точки зрения тенденций развития различных форм труда, дифференциации трудовых функций и их влияния на развитие профессиональных способностей.

В результате методологической работы, проведенной советскими психотехниками в начале 30-х гг., намечается перспективный план развития прикладных отраслей психологии, в котором наряду с решением задач по преодолению буржуазного влияния, созданием основ социалистической психологии труда, переориентацией на решение насущных народно-хозяйственных задач ставится задача изучения тенденций изменения профессионального труда в связи с социалистическими формами труда, с реконструкцией техники. Решение последней задачи начинает осуществляться в связи с вопросами психотехнической рационализации профессий в двух направлениях: 1) «Малой рационализации (реконструкция существующих технических сторон процесса труда с учетом психофизиологических требований к организации рабочего места); 2) «Большой рационализации» (проектирование оборудования, машин, рабочих мест и т. д.). Возникает необходимость выявить те психофизиологические функции, которые можно освободить или вывести из определенной профессиональной квалификации, установить оптимальное сочетание квалифицированных и малоквалифицированных операций в следующих целях: 1) реконструкции и рационализации состава профессий; 2) рационализации трудового процесса; 3) реконструкции орудий производства.

Изучение профессиональной деятельности в связи с задачами психотехнической рационализации профессий планировалось уже на основании марксистского учения о труде: процесс труда рассматривался как «целесообразная деятельность», «предмет труда» должен был анализироваться в рамках конкретного производственного процесса с определением задач по отношению к предмету труда; изучение деятельности профессионала должно было проводиться на основании задач, которые человек решал в процессе труда, и др. Н. А. Бернштейн предложил рассматривать конкретный трудовой процесс как систему. «Производственный процесс, к какому бы виду производства он ни относился, — отмечал Н. А. Бернштейн, — выполняется системой, состоящей из: 1) орудия производства и 2) работника, обслуживающего это орудие. Деятельность такой системы, очевидно, тем совершеннее, чем лучше она рассчитана в целом и чем ближе соответствие между обеими частями системы — орудием и работником».




 


ПСИХОЛОГИЯ


Поиск по сайту

Смотреть


Психология управления